Судья из Новограда "отмазала" налоговиков

13 ноября 2015 года в Новоград-Волынском районном суде рассмотрено дело, поступившие от Новоград-Волынской ОГНИ о привлечении к административной ответственности жительницы Новоград-Волынского по ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях (дело № 285/3629/15-п).

Как установили налоговики, 16.09.2015 года, около 17 час. 20 мин., Иванова И.И. (Фамилия, имя, отчество изменены) на территории своего домовладения осуществляла хозяйственную деятельность по производству и реализации бетонных кругов для колодцев без государственной регистрации субъектом хозяйствования в период с 25.07.2015 года по 16.09.2015 года с целью получения прибыли.

В судебном заседании Иванова И.И. свою вину в совершенном правонарушении не признала и пояснила, что она изготовила бетонные круги в количестве примерно до 10 штук только исключительно для собственного колодца, а не для продажи.

Работники ОГНИ, путем давления, сообщили ей, что если она признает свою вину штраф за содеянное будет незначительным в пределах 340 гривен. При этом в установленном порядке не разъяснили требования ст. 59, 63 Конституции Украины. Пользуясь юридической неграмотностью женщины, ввели ее в заблуждение поскольку за совершение административного правонарушения сумма минимального штрафа была изменена и составляет в настоящее время от 17 000 грн.

В дальнейшем женщину заставили зарегистрироваться, как физическое лицо предпринимателя и внести в реестр виды деятельности связаны с изготовлением кругов. Что стало подтверждением якобы занятия ею хозяйственной деятельностью. Однако работники налогового органна не установили ни одного факта продажи кругов. В дальнейшем налоговиками, при отсутствии женщины, составлен административный протокол, в который внесены заведомо ложные сведения о факте совершения правонарушения и отказа дачи ею объяснений.

Доводы адвоката в суде о неправомерности действий работников налогового органа и нарушение требований ст.ст. 255, 256 КУоАП судьей приняты во внимание не были.

Судья вынесла решение о признании виновной Ивановой И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУпАП, и наложила административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 17 000 (семнадцать тысяч) гривень.

Вы представьте себе размер штрафа, для какого человека эта сумма на указанный день является подъемной. Но не теряя надежды Иванова И.И., пользуясь профессиональной помощью адвоката обжаловала постановление в Апелляционном суде Житомирской области, который в ее действиях не нашел вменяемого состава административного правонарушения и отменил решение Новоград-Волынского горрайонного суда.

Подводя итог можно сделать вывод, что судебная система Украины нуждается в существенном реформировании. Некоторые судьи по установленному обычаю, выносят автоматически решение в пользу правоохранительных органов, а не исследуют по сути обстоятельств дела. Правоохранительные органы, как известно в Украине выполняют репрессивные функции, и в их работе мало что поменялось со времен Януковича и его предшественников.

Что в данном случае побудило судью вынести именно такое решение? Некомпетентность, связи с налоговиками или другие обстоятельства не известно. По этому поводу Иванова И.И. обратилась с заявлением о совершении служебного преступления сотрудниками налогового органа в Новоград-Волынский отдел полиции, который тоже остался не до конца реформирован. Замкнутый круг украинского правосудия.

Будем ли мы иметь надежду на справедливый суд?

Автор
(0 оцінок)
Актуальність
(0 оцінок)
Виклад
(0 оцінок)

Відгуки та коментарі

Написати відгук
Написати коментар

Відгук - це думка або оцінка людей, які бажають передати досвід або враження іншим користувачам нашого сайту з обов'язковою аргументацією залишеного відгука. Ваш відгук допоможе багатьом прийняти правильне рішення Коментарі призначені для спілкування та обговорення, а також для роз'яснення питань, що цікавлять

Не дозволяється: використання ненормативної лексики, погроз або образ; безпосереднє порівняння з іншими конкуруючими компаніями; безпідставні заяви, що ображають діяльність компанії і / або її послуги; розміщення посилань на сторонні інтернет-ресурси; реклама та самореклама.

Введіть email:
Ваш e-mail не відображатиметься на сайті
або Авторизуйтесь , для написання відгуку
Автор
0/12
Актуальність
0/12
Виклад
0/12
Відгук:
Завантажити фото:
Вибрати

Коментарі призначені для обговорення, обговорення, вияснення цікавих питань. Для оцінок та рецензій використовуйте форму відгуку