Суд закрив кримінальну справу щодо посадовця Житомирської облдержадміністрації

Суд Житомира закрив кримінальне провадження щодо заступника директора Департаменту охорони здоров'я Житомирської облдержадміністрації Віктора Лучківа, який фігурував у справі про корупційні правопорушення. Причина закриття — сплив строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Про це повідомило інтернет-видання Житомир.info – йдеться на телеканалі Н1 у програмі «Золотий Батон».

Як вказано, кримінальна справа стосувалася обвинувачень за трьома статтями: йшлося про кілька ймовірних епізодів отримання неправомірної вигоди з 2016 по 2019 роки, зокрема про той, коли у 2019 році, вже перебуваючи на посаді заступника начальника управління охорони здоров'я Житомирської ОДА, чоловік ймовірно отримав 10 тисяч гривень за вплив на рішення щодо встановлення інвалідності I групи пацієнту з онкологічним захворюванням.

Відтак у матеріалі йдеться, що у 2019 році Віктора Лучківа затримали в робочому кабінеті після отримання хабаря у розмірі 10 тисяч гривень за сприяння у встановленні групи інвалідності. Також там йдеться про те, що тоді ж провели брифінг, на якому начальник управління охорони здоров’я Житомирської ОДА Микола Суслик повідомив, що його затриманий заступник відсторонений від виконання обов’язків на час слідства та наголосив, що скарг на роботу Віктора Лучків не було. Після відсторонення Віктор Лучків продовжив працювати на посаді заступника директора департаменту охорони здоров’я Житомирської ОДА. 

Також у статті Житомир.info вказано, що під час одного із судових засідань в листопаді 2021 року Віктор Лучків не визнавав себе винним і зазначав, що його підставили, бо комусь була потрібна ця посада.

У 2025 році захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про звільнення свого підзахисного від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності. Суд, розглянувши клопотання, встановив, що інкриміновані ймовірні правопорушення були у 2016–2019 роках, а на момент розгляду справи у 2025 році минуло понад п’ять років.

Враховуючи, що обвинувачений не вчиняв нових тяжких або особливо тяжких злочинів, не ухилявся від слідства та суду, а підстав для зупинення чи переривання строку давності не було, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття справи.